Noi nu suntem fiii ploii

 


 

Mă mir de înverșunarea unora în lupta lor cu Dumnezeu. Seamănă cu Iacov, cel care s-a luptat cu Peniel noaptea. Doar că ei nu sunt aleși.

”Dar s-a sculat noaptea şi luând pe cele două femei ale sale şi pe cele două roabe şi pe cei unsprezece copii ai săi, a trecut Iabocul prin vad. Iar după ce i-a luat şi i-a trecut râul, a trecut şi toate ale sale. Rămânând Iacov singur, s-a luptat Cineva cu dânsul până la revărsatul zorilor. Văzând însă că nu-l poate răpune Acela, S-a atins de încheietura coapsei lui şi i-a vătămat lui Iacov încheietura coapsei, pe când se lupta cu el. Şi i-a zis: "Lasă-Mă să plec, că s-au ivit zorile!" Iacov I-a răspuns: "Nu Te las până nu mă vei binecuvânta". Şi l-a întrebat Acela: "Care îţi este numele?" Şi el a zis: "Iacov!" Zisu-i-a Acela: "De acum nu-ţi va mai fi numele Iacov, ci Israel te vei numi, că te-ai luptat cu Dumnezeu şi cu oamenii şi ai ieşit biruitor!" (Geneza, 32-28)

 Deci un pământean se luptă cu îngerul lui Dumnezeu până la revărsatul zorilor, iar îngerul se declară învins. Încerc să gândesc cu mintea îngerului, cu puteri nelimitate față de om. S-a jucat toată noaptea cu omulețul și, spre dimineață, l-a răsfățat cu o vorbă părintească plină de îngăduință: ”Lasă-mă să plec, mă declar învins.” Cam așa face tatăl care se joacă cu copilașul, se lasă învins și apoi îl declară câștigător, ca să-i construiască încrederea de sine. Coborându-se la nivelul copilului, îi câștigă încrederea și pregătește autoritatea părintească la nevoie. Îngerul îl putea învinge lesne, în prima secundă, dar avea de împlinit o scenă din planul lui Dumnezeu cu poporul Israel: atunci trebuia să fie botezat cu nume poporul ales, căruia trebuia să îi rămână în conștiință statutul de popor ales și de învingător.

 Cam așa văd, până la un punct, pe cei care se împotrivesc evidențelor: se agață de orice pai care i-ar putea salva de la ”înnecul” credinței.

Un prieten îmi spune cu satisfacție că oamenii de știință au determinat probabilitatea cu care ar fi putut apărea prima structură de ADN din elementele primordiale ale vieții, baze, proteine, aminoacizi. Nu mai știu ordinul de mărime, un milion, un miliard, o mie de miliarde de evenimente, de încercări, nu contează. Chiar nu contează! Cine știe un pic de genetică înțelege absurdul teoriei. Înțelegerea helixului moleculei organice de ADN poate fi cheia lămuritoare care deschide ușa inimii împietrite în autonomie.

Fiecare dintre noi are în medie 30.000 de miliarde celule[1]. În fiecare celulă se găsește un firicel de grosime microscopică, dar prin comparație de o lungime incredibil de mare: circa 1,80 m. Dacă înmulțim această valoare cu numărul de celule obținem o distanță de 54.000.000.000 km. Adică de 360 de ori distanța de la Pământ la Soare.

 

Evoluționismul ne învață că toate au evoluat de la simplu la complex, dintr-o ființă unicelulară. Factorii determinanți au fost mediul și aptitudinea ființelor de a se adapta. Nimeni nu a determinat, însă, din ce a evoluat acea primă bacterie, care avea deja în nucleu ADN-ul. Dacă elementele componente ale celulei puteau fi adunate de hazard într-o formă care să semene cu elementele constitutive ale celulei, cu ADN-ul e mai greu. ADN (acidul dezoxiribonucleic) este o structură formată din două rânduri de ARN (acidul ribonucleic), legate de perechi de baze azotate: adenină, guanină, timină, citozină. Acestea intră în compoziția ADN-ului, în timp ce în ARN timina este înlocuită cu uracil.

Fiecare trăsătură biologică este definită de o genă, care este fragment de ADN, o succesiune de rutine informatice, așezate într-o ordine logică adecvării la scop. ADN-ul este ”bobinat” și plicaturat în pachete de cromozomi, după cum știm, în număr de 46 la om.

Software-ul IT - sistemele de operare, programele care dau ”viață” gadgeturilor noastre - este realizat într-un limbaj codificat în algebra booleană, în binar, folosind două semne, 0 și 1, deci în bază 2. ADN este un program cu mult mai complex, format din patru semne, cele patru baze, dar nu știu dacă putem spune că este realizat în bază 4, pentru că pare a fi chiar mai complex de atât. De fapt, ADN-ul este un program informatic de natură biologică, care conține o secvență de rutine (gene) ce oferă funcționalitate ființei din toate punctele de vedere.

 Numai că darwinistul nu duce comparația mai departe, în cauzalitate. Adică, progrămelul simplu de câteva rutine, care ne ajută să trasăm graficul definit de ecuația de gradul doi, este expresie a inteligenței, ADN-ul extrem de complex poartă amprenta hazardului. Evoluționistul simplifică totul și afirmă despre codul genetic că a apărut din întâmplare. Care este definiția sintetică a inteligenței? Aptitudinea de adaptare la mediu. Asta mă duce cu gândul la ideea că, în absența unei inteligențe superioare și creatoare, materia însăși ar avea inteligență, de vreme ce, la un moment dat, după miliarde de încercări, a ajuns la un rezultat de o asemenea complexitate, precizie și utilitate.  

Prima ființă unicelulară, născută din hazard, a avut dintru început funcționalitate, nu ar fi viețuit dacă o singură componentă din citoplasmă sau un singur mecanism molecular ar fi lipsit din întreg, dacă o singură secvență de ADN, o genă s-ar fi amestecat într-o altă ordine, funcționalitatea celulei în întregul ei n-ar fi existat. Dacă acea combinație fericită, care a dus la apariția primei structuri de ADN a dus la apariția primei celule vii, stau și mă întreb cum s-a întâmplat exact aceeași succesiune de secvențe logice pentru a doua structură ADN. Aaa, stai puțin! Prima celulă s-a autodivizat. Ceea ce înseamnă că această funcțiune, de reproducere, s-a regăsit din prima versiune de software ADN, într-o genă perfect funcțională, cu exprimare perfect dominantă. Nu puteau exista două încercări, pentru că celula nu s-ar fi multiplicat. N-ai încotro și vezi inteligența naturii. Vezi supranaturalul din natură.

De fapt, alta e problema. Omul a făcut un superb exercițiu de gândire probabilistică. Ce este probabilitatea? Posibilitatea de apariție a unui eveniment. POSIBILITATEA… Evenimentul așteptat poate să apară cu probabilitatea calculată SAU poate să NU apară.

Apropos de probabilitate, când există două explicații pentru același eveniment, cea mai probabil adevărată este cea mai simplă. ADN poartă din plin amprenta inteligenței. Teoreticienii evoluționiști nu au găsit nici măcar un exemplar de ființă sau o genă a unei ființe aflate într-un stadiu eronat de evoluție, ca expresie a multiplelor încercări ale naturii. Nu s-au găsit populații de vietăți simple, să nu spun fosile, cu defecte genetice în masă, expresie a încercărilor nesfârșite ale naturii de a ajunge la o finalitate funcțională perfectă așa cum o constatăm noi azi. Nu am găsit nici o constatare antropologică de genul ”acesta este un exemplu de eșec evolutiv, o încercare nereușită a naturii etc”. Tot ce găsim în pământ e perfect.

Poate că studiul comparativ al SNC[2] la om și la primate sugerează o evoluție. Spunem ”neocortex” pentru că vorbim despre un strat neuronal foarte subțire, prezent la om, spre deosebire de primate, strat responsabil cu funcțiile cognitive superioare. E ca și cum a fost adăugat. Evoluționismul, bazat pe hazard și selecție naturală ne învață că ”Omul este considerat ca produsul unui lung proces evolutiv care este repetat rezumativ in cursul dezvoltării embrionare (E. Haekel). Nu mai este o ființă aparte, ci un animal. Este o maimuță goala - fără păr (Desmond Morris) dotată printre altele cu uriașe posibilități cognitive și cu un grai articulat(...). Se descoperă că, speciile sunt structuri dinamice cu forme necristalizate care evoluează morfofuncțional prin microevoluție și prin speciere sau evoluție filogenetică.”[3]

Toată această judecată se aplică ființelor aflate într-un stadiu de evoluție, oricare ar fi el. Dar despre prima ființă? Prima moleculă de ADN obținută la nimereală din încercările recurente ale naturii conținea inclusiv inteligența, adică abilitatea adaptării la mediu, adică a evoluției. Ajungem iar la o intrinsecă inteligență a materiei. „Păi - ar zice evoluționistul - și prima moleculă de ADN așa cum o știm noi azi, a fost rodul evoluției, din structuri mai simple de aminoacizi, proteine spre structuri din ce în ce mai complexe.” Deci hazardul a fost capabil de evoluție de la simplu la complex. ”Capabil”... Încă un atribut al inteligenței atribuit materiei. Mi se pare că ne străduim să demonstrăm existența umbrei ignorând prezența luminii.

În urmă cu câțiva ani am văzut un documentar care a studiat ADN-ul uneia dintre primele bacterii apărute pe Pământ, flagelul. O ființă unicelulară care avea molecula de ADN cu toate funcțiile morfo-fiziologice pentru a-și asigura evoluția în mediu chiar de la prima versiune. Dacă lipsea o singură genă (funcție), viața nu era posibilă.

Dacă natura ajunge la un rezultat asemănător sau chiar mult superior, înseamnă că n-avem încotro și trebuie să îi atribuim aptitudinea de inteligență. Numai că naturii îi lipsește voința și conștiența observării. Legității simpliste din experimentul omului de știință trebuie să i se mai aplice niște factori de multiplicare care țin de repetabilitate, care scad și mai mult așteptările probabilistice. Algoritmul ajunge la acea valoare, încercând toate variantele, FĂRĂ SĂ REPETE combinațiile. Fără factor subiectiv observator, fără algoritm de aplicare, biata natură ar putea repeta la nesfârșit combinații nereușite. Ba, mai mult, o combinație reușită la un moment dat ar putea să nu mai fie obținută de către tata Hazard mestecând cu făcălețul la următoarea supă primordială a vieții.

Dacă introducem în calculator ca variabile literele alfabetului și ca produs așteptat o poezie de Eminescu, calculatorul va găsi o soluție și ne va da un rezultat, pentru că aplicând un algoritm (adică o lege tot de om stabilită), acesta epuizează toate variantele. Numai că motorul acestui rezultat este voința omului. Este un experiment cu rezultat așteptat.

Sau dacă sistemul de operare Windows poartă amprenta inteligenței, de care nimeni nu se îndoiește, care este probabilitatea ca acesta să apară din întâmplare, aruncând numerele 0 și 1 pe un jgheab? Statisticile ne-ar oferi o soluție matematică, cu o singură condiție: să nu repetăm ​​nicio versiune.

Care este probabilitatea ca prima moleculă de ADN să apară în supa primordială din întâmplare? Natura nu cunoaște statistici, nu are conștiință și conștiență și ar repeta unele combinații absolut aleatoriu, ceea ce ar complica rezultatul final. Probabilitatea apariției primei molecule de ADN este atât de mică încât vârsta Universului nu ar ajunge.

Așadar, iată cum folosim dubla măsură în judecățile noastre: sistemul de operare Windows poartă amprenta inteligenței, ADN-ul, o structură informatică de natură biologică cu mult mai complexă, nu.

Vorba scriitorului, nu știu alții cum sunt, dar eu cu cât aprofundez științele, descopăr amprenta unei inteligențe superioare. În fond, omul de știință se bucură atunci când mai descoperă ceva. Descoperă... Deci, involuntar recunoaștem că descoperim ceva ce a fost acoperit de Cineva. Noi îi spunem Dumnezeu.



[1] Cifrele variază de la o sursă la alta, între 30.000 și 100.000 de miliarde de celule

[2] SNC – Sistemul Nervos Central

[3] C. Bălăceanu Stonici, C. Glavace, M. Berescu, A. Borosanu – Antropologia între știință și Cultură, editura ProUniversitaria, 2010

Comentarii

Postări populare de pe acest blog

Cum era să fiu dat afară din Academie

O analiză psihopatologică a lui Adolf Hitler

Randamentul fondurilor europene și beneficiile reale; evoluția situației internaționale